瓦、トタン、草

2つの侵食、2つの運命。ザクセン人の村は、同じようには死なない。ある村は繁栄に蝕まれる。人は住み続けるのに、その実質を失っていく — 経済のよい村ほど、瓦は一軒ずつトタンに置き換わる。別の村は実質をほぼ無傷のまま保ち、かわりにすべてを失う。リキシュとダチアでは、残ったものの上に古い瓦が今も君臨している — ただし、残るものは減り続けている。

この2つの侵食のあいだに、規則を証明する例外が立っている。国王の名声に救われたヴィスクリと、財団に引き取られたマルンクラヴだ。データが示す結論は居心地が悪い。村は美しいから生き残るのではない。知られているから生き残るのだ。

この仮説を、数字で検証してみた。各村の知名度 — 過去12か月のWikipedia記事の閲覧数 — を2つの軸と突き合わせたのだ。素材については判定は明快で、知名度はまったく関係がない。放棄については符号は予想どおりだった — リストの知られた半分では消滅が確認された建物が平均1.8%、無名の半分では2.6%。そして廃村化プロファイルの4村はすべて無名の半分にある。だが27村では、この差は統計的有意の閾値を下回ったままだ。仮説は仮説のまま — データが示唆はするが、まだ証明はしていない。

27村すべての計測と人間による検証を終えた今、第一の侵食には地理が見えてきた。瓦が最も少ない6村のうち5村 — フェルディオアラ（68%）、ハルマン（72%）、スンペトル（73%）、クリスティアン（76%）、ハルキウ（78%） — はブラショフの通勤圏にある。経済的に最も生きている村こそ、最も速くその実質を失っている。